恐怖主义:我们如何消除极端分子的激进化

时间:2019-08-10
author:张拣

本文最初发表于 。 阅读 。

面对令人震惊的攻击,如伦敦和曼彻斯特的攻击,很难谈论去激进化:报复的呼声往往比提高救赎的可能性更大。 但支持脱离极端主义是对恐怖主义作出长期反应的重要部分。

和这些谴责袭击事件的突出声音本身曾经涉及好战的伊斯兰网络。 这不仅表明它可以摆脱极端主义,而且说明前武装分子在打击恐怖主义方面可能很重要。

对于去激进化也有一个务实的论点。 与监视,监禁或相比,它是一种更具成本效益和长期解决方案。 重要的是,支持脱离接触也重申了恐怖主义试图破坏的自由民主价值观,而未经审判的拘留则没有。

我们知道多少?

从历史上看,研究的重点是了解人们为何参与战斗。 这意味着我们对脱离接触的了解要少于对动员过程的了解。 然而, 了解人们离开极端主义团体的原因和方式。

通常在去之间区分。 消极化通常用于表示支持远离极端主义的态度或观念的改变,而脱离指的是行为改变。

一个普遍的假设是,脱离导致了根本化。 但情况并非总是如此,部分原因是态度和行为之间的联系并不简单。 更多的人不是实际参与暴力,而一些参与暴力的人并不持有强烈的意识形态信仰。

人们为什么要远离极端主义?

人们离开激进组织的原因是多种多样的,每个故事都是不同的。 有些人因为被捕而被迫辞职,其他人则受到正式支持,但大多数人都是自愿离开,正如一位前极端主义者所说的那样:“我真的是自我毁灭了。”

谈论支持脱离接触的是很常见的。 推动因素可能包括对团体的幻灭,其领导者 ,倦怠,或暴力过度的感觉。 拉动因素可能涉及对正常生活的渴望,或与群体外的人的积极互动。 即使是经济激励也可能具有影响力。

然而,要了解这些不同因素相互作用的方式以及它们如何影响长期结果,还有很多东西需要学习。 我们对干预措施何时以及为何带来积极变化的理解相对有限。

什么支持脱离接触?

在过去的十年里,我一直在支持脱离极端主义的努力,而现实往往比“推拉因素”和“消极化与脱离”的观念更为复杂。 多年来与那些与极端分子一起工作的人和那些参与过激战的人交谈,提出了一种不同的脱离思维方式。

为了支持摆脱极端主义,首先要问:他们通过参与实现了什么目标,这是有用的? 不仅在追求政治变革方面,而且还考虑到人们为什么会卷入极端主义的各种 。 从与身份和寻求归属有关的个人因素,到解决社区歧视经历的愿望, 外交政策和社会不公正等 。

一旦更好地理解了为什么有人参与其中,就有可能找到让他们以亲社会方式实现这些目标的方法。 而不是试图通过解构他们的意识形态承诺来“消灭”某人,这涉及将他们最初的动机重新定向为首先参与其中。

作为一名干预提供者,与被判犯有恐怖主义罪行的人和被认为“有激进化风险”的人合作解释:

在我们自己的街道上,在我们自己的社区中,我们正在解决的是一场战争; 所以我们给了他们负面因素[导致他们极端主义],并用积极的事业取而代之,并且是合理的。

除了努力重新定位某人的动机之外,重要的是尝试发展对人或事件的适应力,这可能会破坏任何越来越多的脱离极端主义的承诺。 寻找某人方式对于支持积极成果也至关重要。 激进的网络往往试图将人与朋友和家人隔离开来,因此找到使他们能够开发新网络和更广泛的社会认同的机制至关重要。

什么有用?

这项工作并不容易。 参与极端主义的人和那些寻求支持他们重新融入社会的人之间往往存在信任鸿沟。 有时,这证明无法弥合。 评估干预措施是否有效以及为何有效也是极其困难的。 部分原因是很少有独立的评估公开,但也因为不清楚“ ”是什么样的。 我采访过的一位缓刑官员总结了这个问题:

[是]让某人从暴力极端主义走向极端主义,这还够吗? 你想要他们不要冒犯,这就够了吗? 你想让他们转变成天主教徒吗? 你想走多远,多远就够了?

显而易见的是,迫切需要更好地了解如何支持脱离极端主义。 在不低估与那些致力于政治暴力的人交往的困难的情况下,那些已经远离极端主义的人可以作证,人们可以而且确实会改变。 鉴于恐怖主义的绝对破坏性后果,改进我们关于如何影响和评估这一过程的知识与以往一样重要。

是政治,哲学和宗教讲师。